Accettato parzialmente Cambiamenti F.F.O.O & Criminalità

Approverei solo per poter testare l'ebbrezza di aspettare 3 mesi una risposta dallo staff

 

Ma dove siamo arrivati? allora facciamo che le armi le tengo in inventario, la tesla non la uso perchè senno semino le fdo e andiamo con la bici si dai

 

tutti quelli che hanno rifiutato sono mafiosi change my mind

 

non approvo
Non approvo assolutamente perché punto primo, i criminali dopo un azione non possono scappare a piedi o con una bici, quindi la tesla va più che bene.
punto secondo, un player è giusto che abbia quanti bunker vuole.
punto terzo, non si possono privare i criminali di quante armi devono avere.


accetto critiche e discussioni

 

Non ho detto di limitare le armi ai criminali.
La Tesla è legit venga usata per scappare, semplicemente va tolta a chi non paga, e riportata a ciò che doveva essere, ovvero un veicolo esclusivo a tempo limitato, o se la si vuole rendere accessibili a tutti, si risolve il problema degli ologrammi o si nerfa.

 

Ciao Piri!
Commento la tua proposta nel merito, rispondendo ai singoli punti:

1) Limite di bunker acquistabili - Ritengo che non sia strettamente necessario e non penso sia corretto, poiché andrebbe a limitare gli attuali utenti e danneggiare quelli futuri a favore di quelli vecchi. Tra l'altro, la gente ci ha speso Club Coins e si basa su di essi, forse sarebbe il caso di sistemare la questione "mandati per i bunker", che invece è assai più controversa.

2) Ricreare il borghese - Più che d'accordo, proposta che tutti fanno da anni, ma mai realizzata.

3) Tesla - D'accordissimo, andrebbe un po' nerfata per garantire la giocabilità di entrambe le parti.

4) Sanzione severa per chi utilizza multiaccount o gente che logga 10 min a settimana per detenere armi o droga - D'accordissimo, per la questione della "convenienza", ossia nessuna sanzione se si elude il regolamento tramite i multiaccount, tutti lo fanno. Andrebbero bannati non solo i multi ma anche i proprietari degli oggetti nascosti nei multiaccount, oppure coloro che "abusano" di quelli che loggano 10 minuti ogni due settimane.

5) Dichiarazione settimanale delle Mafie allo Staff - Burocratico, inutile, superfluo. Questo punto non lo approvo minimamente perché risulterebbe in un'inutile perdita di tempo.

6) Kill nei bunker autorizzate solo nei confronti di un agente da solo del corpo che sta blitzando - Tutti gli agenti che sono coinvolti in un blitz sono ugualmente coinvolti, e si assumono i medesimi rischi, che siano del corpo che sta blitzando o della scientifica. Non sono d'accordo con questo punto, andrebbe estesa la possibilità di kill a tutte le FDO presenti nel blitz del bunker.

7) Obbligo di inserire la lore della kill quando si effettua la richiesta nei motivi - Inutile, alla fine sono i Motivi la Lore della Kill. Propongo invece di abilitare le kill anche tramite Lore, cosa che purtroppo non è possibile a causa di una mentalità, a mio dire, chiusa di alcuni Staffer. In passato, alcuni gestori accettavano kill su base lore, e il gameplay era più dinamico per le Associazioni Approvate.

 

Allora caro Snuki, ti rispondo sul perché sia importante dichiarare le armi con la posizione.
In primis ciò favorirebbe la conoscenza sul fatto dei multiaccount, se sai dove sono le armi puoi controllare a chi appartiene il lotto etc etc, oltre ciò ieri si son perse 2h per trovare un'arma di un tizio che l'aveva nascosta.
Burocratico? Sì, senza dubbio, ma ciò serve allo staff per diversi motivi, a parer mio.


Per le kill nei bunker, a parer mio uccidere un sc è un po' insensato, alla fine si è solo, è vulnerabile, ma d'altronde non è colpa sua se viene lasciato solo e non è colpa sua se si ritrova al blitz, volente o nolente deve farlo, diversamente dal corpo che blitza, quale comporta la volontà di quell'azione.

Le kill con lore hanno un senso e sicuramente sarebbero interessanti, ma di per sè, molte kill vengono fatte solo e solamente per i kit, cosa che, a livello di puro rp, non è sensata. Non serve una grande lore, basta solo esplicare il motivo per la quale si arrivi a compiere un'azione così grave in rp, un omicidio di un militare.
Per il resto anche la tua risposta è molto apprezzabile e costruttiva.

 

siete 1 pò troppo avantaggiati

 

Esperienza personale

 

Approvo! (Soprattutto per il borghese)

 

approvo anche perché già per acquistare un bunker devi essere mvp e poi devi anche spendere 30cc (10€) aggiungere ulteriori limitazioni ai criminali quando di blitz l’smd la finanza e la polizia ne fa a palate non mi pare abbia senso

 

La meccanica del borghese che ti fa cambiare nickname secondo me è troppo abusabile, fungerebbe letteralmente da secondo account, un agente potrebbe infiltrarsi in una mafia e nessuno ne avrebbe la prova rp, bisognerebbe regolamentarlo in un certo modo (ad esempio metterlo utilizzabile solo per i pedinamenti o per gironzolare e dare questa funzione sono a determinati ranghi)

 

Già il borghese si ha a determinati gradi

 

Ma assolutamente, ovvio che gli abusi non sono ammissibili.

 

Ma in realtà è meglio, se un fdo si riesce ad infiltrare in una mafia è palese che il capo è evidentemente qualcuno che non sa riconoscere le persone fidate da quelle non e prende persone completamente a caso senza informarsi.

Inoltre, si ci potrebbero essere casi in cui si arrivi addirittura ad infiltrarsi OFFRP, magari partendo proprio dai classici "Reclutamenti" che fanno le mafie che a parer mio non sono per niente RP.

 

Salve @pjripippo!
Visionando le diverse proposte da lei delineate, la nostra valutazione è questa:

Mi spiace ma non possiamo limitare questa funzione, in quanto le mafie approvate hanno 1 solo bunker, ma nessuno vieta ai singoli membri di mettere a disposizione il loro Bunker acquistato per la mafia.

Questo dipende molto dai developer, quindi vedremo come valutare un suo possibile fix o modifica per renderlo più efficiente.

È già stato preso in considerazione e tolta a chi ovviamente non aveva più il bundle attivo il veicolo in questione.

Verranno aumentati i controlli da parte dello Staff.

La Gestione Criminalità già aveva tale funzione attiva.

Nuova regola 10.17.2.

Esiste già nel form della richiesta approvazione azioni illegali.
Per questo motivi ho deciso di accettare parzialmente la richiesta.

Buona continuazione. Chiudo.